gcc-pr22429.patch

   1 The problem here is fold (build_range_check) converts
   2 "-1073741824 <= n && n <= 1073741823" to "n + 1073741824 >= 0"
   3 which makes depends on signed overflow being defined.  Fold later converts
   4 it to "n >= -1073741824" by my recent patch which is wrong.
   5 This patch fixes the problem by using unsigned types if signed overflow
   6 is undefined.
   7
   8 OK? Bootstrapped and tested on x86_64-pc-linux-gnu with no regressions.
   9
  10 Thanks,
  11 Andrew Pinski
  12
  13         * fold-const.c (build_range_check): Use unsigned when signed
  14         overflow is undefined also.  If etype is subtype, make sure that
  15         the subtraction is in the supper type.
  16
  17 --- a/gcc/fold-const.c  2005-10-19 08:15:39.000000000 +0000
  18 +++ b/gcc/fold-const.c  2005-10-19 08:29:46.574021728 +0000
  19 @@ -4005,7 +4005,8 @@
  20      }
  21
  22    value = const_binop (MINUS_EXPR, high, low, 0);
  23 -  if (value != 0 && TREE_OVERFLOW (value) && ! TYPE_UNSIGNED (etype))
  24 +  if (value != 0 && (!flag_wrapv || TREE_OVERFLOW (value))
  25 +      && ! TYPE_UNSIGNED (etype))
  26      {
  27        tree utype, minv, maxv;
  28
  29 @@ -4016,6 +4017,11 @@
  30         case INTEGER_TYPE:
  31         case ENUMERAL_TYPE:
  32         case CHAR_TYPE:
  33 +         /* There is no requirement that LOW be within the range of ETYPE
  34 +            if the latter is a subtype.  It must, however, be within the base
  35 +            type of ETYPE.  So be sure we do the subtraction in that type.  */
  36 +         if (TREE_TYPE (etype))
  37 +           etype = TREE_TYPE (etype);
  38           utype = lang_hooks.types.unsigned_type (etype);
  39           maxv = fold_convert (utype, TYPE_MAX_VALUE (etype));
  40           maxv = range_binop (PLUS_EXPR, NULL_TREE, maxv, 1,