rpm-triggerin-compat.patch

   1 More detailed explanation:
   2
   3 http://lists.pld-linux.org/mailman/pipermail/pld-devel-en/2012-December/023356.html
   4
   5 On Dec 1, 2012, at 10:55 AM, Jeffrey Johnson <n3npq@me.com> wrote:
   6
   7 >
   8 > I'm inclined atm to prefer the above actual behavior to "fudging" an
   9 > extra +1 for "legacy compatible" behavior; I'm sure we disagree here.
  10 >
  11 > Short answer: patch in an extra +1 (there will be two code paths in need
  12 > of patching, check for symmetry as above) if you wish "legacy compatible" behavior.
  13 >
  14
  15 This is likely all that is needed (untested):
  16
  17 cvs diff rpm/lib/psm.c
  18 Index: rpm/lib/psm.c
  19 ===================================================================
  20 RCS file: /v/rpm/cvs/rpm/lib/psm.c,v
  21 retrieving revision 2.399.2.5
  22 diff -p -u -w -r2.399.2.5 rpm/lib/psm.c
  23 --- rpm/lib/psm.c       19 Apr 2012 17:26:06 -0000      2.399.2.5
  24 +++ rpm/lib/psm.c       1 Dec 2012 16:02:48 -0000
  25 @@ -2755,7 +2755,7 @@ assert(psm->te != NULL);
  26             psm->scriptTag = RPMTAG_POSTIN;
  27             psm->progTag = RPMTAG_POSTINPROG;
  28             psm->sense = RPMSENSE_TRIGGERIN;
  29 -           psm->countCorrection = 0;
  30 +           psm->countCorrection = 1;
  31
  32             if (!(rpmtsFlags(ts) & RPMTRANS_FLAG_NOPOST)) {
  33                 rc = (rpmRC) rpmpsmNext(psm, PSM_SCRIPT);
  34
  35 _______________________________________________
  36 pld-devel-en mailing list
  37 pld-devel-en@lists.pld-linux.org
  38 http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-en